Аналитические свойства формы.
Наличие в банковской отчетности данной формы отчетности является самым убедительным примером, демонстрирующим сложность оперативного контроля над финансовым состоянием коммерческих банков. Данная форма отчета содержит несколько десятков (!) позиций различных расшифровок. Нумерация расшифровок является не сплошной, в ней имеются пропуски, что свидетельствует об их возможном скором заполнении путем введения новых позиций. Учитывая количество расшифровок, нет возможности детально разбирать каждую из них. Постараемся дать общую характеристику данному отчету.
По нашему мнению, его можно считать синтетическим отчетом, содержащим многие существенные сведения финансового характера. Эти сведения, приводимые в отчете в виде величин конкретных расшифровок, отражают состояние внесистемного учета в банке подобно тому, как состояние балансовых счетов отражает состояние бухгалтерского учета в банке. Если восстановить состояние любого балансового счета на любую дату не составляет труда, так как в банке всегда известны все операции, проведенные по этому счету за все даты, то для расшифровок картина совсем другая. Расшифровки, хотя и составляются на основе данных тех или иных балансовых счетов, но включают в себя в подавляющем большинстве не остатки в целом, а часть средств, отражаемых банком на этих балансовых счетах. Причем критерии, по которым банк должен дробить итоговый остаток конкретного балансового счета на различные части, вырабатывает Банк России.
Приведем такой пример. Коммерческий банк приобретает долговые обязательства иностранных государств. Все они учитываются на балансовых счетах 50108, или 50209, или 50309 в зависимости от цели и условий приобретения. Спустя некоторое время Банк России вводит расшифровку 8901 «Вложения в государственные долговые обязательства стран из числа «группы развитых стран», за исключением их части, на которую наложен арест». Банк, ранее учитывая в своем бухгалтерском учете долговые обязательства различных государств без разделения их на приобретение у «развитых» и «неразвитых» государств, вынужден вводить внесистемный учет этих активов в соответствии с новым критерием и делить остатки по этим счетам на две части. Как учитываются и вычисляются эти или другие части средств на различных балансовых счетах, знает только банк. А как вести аналитику по этим средствам? Ведь Банк России может в течение одного отчетного периода (одного года) изменить сам критерий, исключив из группы «развитых» государств некоторые страны или, напротив, добавив в них новые государства.
Появление каждой новой расшифровки со стороны Банка России не случайно, а экономически обосновано. Экономическая ситуация в стране и мире меняется очень динамично, возникают новые финансовые инструменты, возможности проведения новых операций и связанные с ними риски. Не всегда проблему учета новых рисковых операций можно решить, введя новые балансовые счета. Поэтому «разбухание» этой формы отчетности имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
К негативным моментам можно отнести следующее. Наличие помимо общепринятых в мировой практике форм внесистемного учета (а данный отчет относится именно к таковым) резко снижает прозрачность и достоверность таких ключевых форм отчетности, как банковский баланс и отчет о прибылях и убытках. Объемность данного отчета свидетельствует о недоработанности и определенных недостатках основного документа банковской учетной политики — Плана счетов бухгалтерского учета. Не совсем понятно, как, собственно, Банк России контролирует полноту и достоверность данной формы отчетности?
К положительным моментам, безусловно, следует отнести то, что Банк России видит новые риски, угрожающие стабильности банковской системы, и пытается их минимизировать, детализируя многие банковские операции по различным критериям для облегчения контроля над ними. Путь введения новых многочисленных расшифровок в данную форму отчетности, возможно, не самый оптимальный, но логика и системность в их появлении очевидна.
